валідації будемо називати перевірку документа на відповідність веб-стандартам і виявлення існуючих помилок. Відповідно, валідним є такий веб-документ, який пройшов подібну процедуру і не має зауважень за кодом. Код веб-сторінки повинен підкорятися певним правилам, які називаються специфікацією, її розробляє W3 Консорціум ( www.w3c.org ) за підтримки розробників браузерів.
На перший погляд, здається, що валідація необхідна, адже мова йде про скорочення кількості ляпів розробників і написанні « правильного » коду. На ділі все йде набагато складніше і навколо валідації до цих пір ведуться суперечки про її актуальності. Щоб об'єктивно розкрити це питання далі розглянемо плюси і мінуси такої перевірки.
Плюси валідації
Хоча HTML-код має досить просту ієрархічну структуру, при розростанні об'єму документа в коді легко заплутатися, отже, просто і зробити помилку. Браузери, незважаючи на явно невірний код, в будь-якому випадку постараються відобразити веб-сторінку. Але оскільки не існує єдиного регламенту про те, як же повинен бути показаний « кривої » документ, кожен браузер намагається зробити це по-своєму. А це в свою чергу призводить до того, що один і той же документ може виглядати по-різному в популярних браузерах. Виправлення явних промахів і систематизація коду призводить, як правило, до стабільного результату.
Тенденції
Часи, коли виробники браузерів додавали унікальні можливості в свій продукт всупереч всім стандартам, починають відходити в минуле. Кожна нова версія браузера все більше підтримує специфікації і відображає документи з мінімальними помилками або взагалі без них. Розробники сайтів, що також дотримуються канонів веб-стандартів, таким чином відповідають сучасним тенденціям розвитку веб-технологій.
Не варто забувати і про XML (eXtensible Markup Language, розширювана мова розмітки). Ця мова стає стандартом де-факто для зберігання даних і обміну інформацією між різними додатками. Синтаксис XML жорсткіший, ніж HTML і не прощає найменших помилок. В якомусь сенсі XML схожий на мови програмування, в яких програма не скомпільована, поки код не налагоджений. HTML є першою сходинкою до вивчення XML, тому привчаючи себе писати код за всіма правилами, буде легше перейти до наступного етапу розвитку HTML.
Мода на валідацію
Як це не дивно, але серед веб-розробників теж існує своя мода. Поточна мода - створювати валідниє документи і вивішувати спеціальний значок у вигляді картинки, що сайт відповідає специфікації HTML. Подібна тенденція торкнулася навіть замовників сайтів і при написанні технічного завдання на розробку сайту деякі з них спеціально обумовлюють, щоб сайт був виконаний по веб-стандартам.
Непрямі переваги
Дотримання стандартів багато в чому дає безліч вигод, які проявляються в дрібницях і стають помітними при досягненні певної критичної маси. Зокрема, обсяг коду стає менше, компактніші і читабельнее. Відповідно, для користувачів підвищується швидкість завантаження сайту в цілому.
Мінуси валідації
Сайти, звичайно ж, роблять для того, щоб їх відвідували люди. Саме відвідувачі виступають мірилом роботи сайту, а їх цікавить інформація і спосіб її отримання. Користувач бажає, щоб сайт коректно відображався в його улюбленому браузері, швидко завантажувався і містив ті матеріали, які йому потрібні. Зауважте, в цьому списку немає нічого про код документа і його валідність, відвідувачів це просто не цікавить. Тому абсолютно невалідний сайт, але виконаний з душею, наповнений цікавими матеріалами залучить до себе більше відвідувачів, ніж порожній ресурс, але зроблений за всіма « правилам ».
Браузери
Розробники браузерів не завжди слідують специфікації і в деяких випадках трактують код не по заданих правил, а по-своєму. В кінцевому підсумку це призводить до того, що веб-сторінка, яка правильно (тобто так, як і задумували розробники) відображається в одному браузері, виводиться з помилками в іншому. Дотримання специфікації в подібних випадках, швидше за все, відлякає користувачів деяких браузерів. Наприклад, Internet Explorer (IE) в даний час займає лідируюче положення серед браузерів, але при цьому підтримує специфікацію HTML і CSS гірше, ніж Firefox і Opera. Очевидно, що користувачі IE при відвідинах сайту виконаного за всіма стандартами, але не враховує специфіку цього браузера, побачать непривабливу картину.
Замовникам сайту, а також їх розробникам подібна ситуація не до вподоби, тому стоячи перед вибором: стандарти або браузер, вони в більшості своїй вибирають браузер.
Виходить невтішна картина — витрачати час на налагодження коду для відповідності специфікації немає особливої потреби. Це час краще присвятити тому, щоб документ без проблем працював в різних браузерах — так в основному розмірковують веб-розробники.
Резюме
Так чи варто проводити валідацію документів і займатися цим етапом при написанні веб-сторінок? Безумовно, так. Кому-то вона допоможе виявити існуючі недоліки, інакше допоможе писати коректний код. Виправляти ж помилки, домагаючись повної відповідності стандартам, або залишити їх заради сумісності з різними браузерами — тут вже кожен вирішує сам, які цілі він переслідує і що для нього важливіше.